Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30575 Esas 2015/8 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30575
Karar No: 2015/8
Karar Tarihi: 12.01.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30575 Esas 2015/8 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından hüküm verdiği bir davada karar vermiştir. Hükümlü, suç arkadaşlarıyla birlikte bir hafta sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanmış ve ziynet eşyalarının bir kısmını bir işyerinde sattığını söylemiştir. Söz konusu eşyalar, işyerini çalıştıran ve bedelini ödemiş olan F.P.'den zapt edilerek mağdura teslim edilmiştir. Mahkeme, hükümden temyiz başvurusuna ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/106 Esas-Karar sayılı kararına atıfta bulunarak, TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanamayacağı sonucuna varmıştır. Mahkeme, bu nedenle, hükümde herhangi bir değişiklik yapmamıştır. Karar oybirliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 168/1-4. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2013/30575 E. , 2015/8 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/26982
MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/1995
NUMARASI : 1995/221 (E) ve 1995/1308 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozmak

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232-2013/106 Esas-Karar sayılı kararı ışığında; olaydan bir hafta sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanan hükümlü İ.. K.."ın kolluk görevlilerine yakınanın konutundan suç arkadaşlarıyla birlikte hırsızladığı ziynet eşyalarının bir kısmını sattığı işyerini söylediği, suça konu eşyaların bir kısmının bu işyerini çalıştıran ve hükümlüye bedelini ödemiş olan F..P.."den zapt edilerek yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK 168/1-4. madde ve fıkralarının uygulama olanağı bulunmadığından tebliğnamede hırsızlık suçu bakımından bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre hükümlü İ.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.