MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2015 tarih ve 2014/452-2015/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı/borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1708 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin babası..."ya ait otobüs işletmesinde çalıştığını, işletmenin okul taşıma ihaleleri, özel firmalara ait toplu taşıma işlerini almak suretiyle çalıştığını, müvekkilinin babas...adına vergi kaydı bulunan otobüs işletmesi olarak daha önceden tanışıklıkları bulunan davalı-borçluya .. marka bir araç alınması konusunda maddi destek vermek ve karşılığında da aracın taşıma işlerinde kullanılmasında mutabık kaldıklarını, bu doğrultuda ... Otomotiv firmasından... marka araç alındığını, ... plaka sayılı aracın ... adına vergi kaydı bulunan otobüs işletmesini aldığı ihalelerde kullanılacağı konusunda davalının ... 5. Noterliği"nin 15/07/2011 tarih 6565 yevmiye sayılı taahhütnamesi ile taahhütte bulunduğunu, davalının daha sonra ... 5. Noterliği"nin 30/11/2011 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile vermiş olduğu kullanım taahhütnamesinden döndüğünü, davalının aracı... Otobüs İşletmesi"nin aldığı işlerde bir süre kullandığını, daha sonradan aracı sadece kendisi için çalışmaya başladığını, ancak bu süreçte müvekkilinin babasının ve işletmenin sahibi..."nın davalının bankaya olan bir kısım kredi borçlarına karşılık 18.869,88 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin de bu kapsamda ... ... Şubesi"ne 1.888,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bankaya ödeme yaptığı halde, karşılığının hizmet olarak alınamaması üzerine ... 4. Noterliği"nin 28/03/2013 tarih 03067 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek bankaya ödediğini paranın iadesini talep ettiğini, davalı/borçlunun ... 4. Noterliği"nin 18/04/2013 tarih ... yevmiye no"lu ihtarnameye cevap verdiğini, cevabında müvekkil tarafından ödeme yapıldığını açıkça kabul ve beyan ettiğini, haksız ve yersiz itirazın iptali için dava açtığını belirterek, davalı/borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1708 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamı ile takip miktarının %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1708 Esas sayılı dosyası ile 1.888.00 TL asıl alacak, 230,34 TL işlemiş faiz olmak toplam 2.118.34 TL’si üzerinden ilamsız icra takibi yaptığını, takip dayanağı olarak ... ... Şubesi"ne ödenen 1.888.00 TL dekont bedeli olarak gösterildiğini, müvekkili ile davacı arasında akdi ve akit dışı herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve davacı tarafın haksız takipten dolayı % 20"den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ... namına ... ... Şubesi"nden çekilen kredinin 19/01/2012 tarihli 1.888,00 TL"lik ödemesini yaptığı, bunun da bankanın dekontu ile sabit olduğu, davalının, bu ödemenin davacının iddiasını çürütecek bir nedenle yapıldığına ilişkin bir yazılı delil sunmadığı, davacının davasını ispatladığı ve bu halde davalının sebepsiz zenginleştiği ve davacıya bu miktarı iade etmesi gerektiği, alacağın likit olduğu bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği şeklinde karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalının, ... 5. Noterliği ... yevmiye numaralı 15.07.2011 tarihli taahhütnamesi uyarınca, babası..."ya taahhüt ettiği edimini yerine getirmediğini ancak edimin karşılığı olarak davalı namına ödenmesi taahhüt edilen banka kredisinin 1.888,00 TL"lik kısmının kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle bu miktarın davalıdan tahsiline dair icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda, davacı, babası ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye istinaden ödeme iddiasında bulunmuş olup davalı ile davacının babası arasındaki sözleşmeye ilişkin tüm defiiler bu davada taraflar arasında ileri sürülebilir. Davalı cevabında, kendisinin edimini yerine getirmediğini, davacının abisi ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 2014/398 Esas sayılı, davacının babası...tarafından da ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/451 Esas sayılı dosyaları ile aynı hukuki ilişkiye dayalı davaların bulunduğunu ve davaların birleştirilerek, ödemelerin, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesini talep etmiştir. Davaların aynı hukuki ilişkiye dayandığı, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerlerini de etkileyebileceği açık olup ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 2014/398 Esas sayılı dosyada verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği de belirlenip, dava dosyalarının birleştirilmesi, anılan dava kesinleşmişse tüm davaya etkisi değerlendirilmeli, bundan sonra tarafların delillerinin tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.