Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan 27.08.2004 vade tarihli 30.000.000.000 TL ve 30.12.2004 vade tarihli 5.000.000.000 TL bedelli her iki senedin lehtarı ... tarafından sentelerin borçlusu ve kefilleri (adi) haklarında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçenlere örnek 49 no"lu ödeme emri tebliğ edilmiştir.
İncelenen her iki belgenin de İİK"nun 68/1. maddesinde yazılı olan ve alacaklıya itirazın kaldırılması olanağını tanıyan ve mücerret borç ikrarını içeren nitelikte oldukları görülmektedir.
Bu belgelerin kambiyo senedi vasfında olmadıkları için borçlular hakkında başlatılan kambiyo takibinin iptal edilmiş olması, adı geçenler hakkında genel haciz yoluyla adi takip yapılmasına engel teşkil etmez.
Mahkemece yapılacak iş, İİK"nun 68 ve sonraki maddelerindeki kurallara göre işin esasının incelenmesi ve her bir senet yönünden adi kefilin hukuki sorumluluklarının Borçlar Kanunu"nun 486/1. maddesi de gözönünde tutularak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.