MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/262-2014/221

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 28.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. E.. E.. geldi. Karşı taraf davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında 29.06.2010 tarihli elektrik abone sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının kullandığı elektriğe ilişkin ödenmeyen fatura bedeli ve işlemiş faize ilişkin cezai şartla birlikte toplam 213.881.98 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; cevap dilekçesi vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin devam ettiği fesih edilmediği, bu nedenle sözleşmenin 24/2.maddesine göre kararlaştırılan cezai şartın istenemeyeceği, ayrıca, genel işlem koşulu niteliğindeki sözleşmenin 24/2.maddesi geçersiz olmakla bu hükme dayalı cezai şartın istenemeyeceği, buna ilişkin talebin reddi gerektiği, talep tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden, faiz alacağına yönelik taleplerin de reddi gerektiği ve faturaya dayalı alacağın likit olduğu belirtilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının asıl alacak 67.795,64 TL"ye yaptığı itirazın iptaline, takibin bu kısmının takip tarihindeki koşullarla devamına, takip tarihinden sonraki ödemelerin infazda icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, İİK 62/2 maddesi gereğince 27.118.25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, dosyada dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.