Tebliğname No : 6 - 2013/346861
MAHKEMESİ : Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2011/145 (E) ve 2013/248 (K)
SUÇ : Tehdit, tefecilik, yağma, sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık F.. D.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık F.. D.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince,

02.07.2013 günü yüze karşı verilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 29.08.2013 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanık S.. D.."ün bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince,

Maliye Hazinesinin evrakta sahtecilik, tehdit suçlarından açılan kamu davalarına katılmaya hakkı bulunmadığından Hazine vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince,

Sanık E.. D.. hakkında yakınan A.. D.."e yönelik tehdit suçundan hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık E.. D.. ve savunmanının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

I-Sanıklar H.. G.., H.. D.. ve F.. D.. hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik talebin incelemesinde;

Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, katılan Hazine vekilinin bu konudaki isteğinin de itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar E.. D.., Ç.. D.., M.. D.., S.. D.., T.. D.., A.. K.., H.. G.., H.. G.., H.. D.., F.. Y.. hakkında tefecilik, sanık Ç.. D.. hakkında katılan F..K.. ve yakınanlar A.. D.. ile H.. M.."a, sanık E.. D.. hakkında yakınanlar N.. B.., H.. M.., Y.. P.."a, sanık F.. D.. hakkında katılanlar M.. A.. ve H.. A.. ile yakınanlar H.. A.. ve E.. Y.."ya yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar E.. D.., Ç.. D.., F.. D.., F.. D.. ve T.. D.. hakkında tefecilik, sanık E.. D.. hakkında katılan F.. K.., sanık Ç.. D.. hakkında yakınan N.. B.."a, sanık F.. D.. hakkında katılanlar H.. D.., M.. D.."a yönelik tehdit, 6136 sayılı Yasa"ya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık E.. D.. hakkında TCY"nin 58. maddesinin uygulanmaması; sanık F.. D.. hakkında 6136 sayılı Yasa"ya aykırılık suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 günden az olmamak üzere adli para cezası tayini gerektiği halde, 450 TL doğrudan adli para cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar E.. D.., T.. D.. ve savunmanları, sanıklar F.. D.. ve F.. D.. savunmanları ile sanık Ç.. D.."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,


IV-Sanıklar F.. D.., T.. D.., F.. D.. ve H.. D.. hakkında yakınanlar T.. Ç.. ve Y.. Ç.."ya yönelik yağma, sanık F.. D.. hakkında Y.. Ç.."ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanık T.. D.."e yüklenen yağma eylemi için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan Yasa"nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. D.. ve savunmanı ile sanıklar F.. D.., F.. D.. ve H.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.