Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/775 Esas 2017/503 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/775
Karar No: 2017/503
Karar Tarihi: 25.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/775 Esas 2017/503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı şirketin T. Garanti Bankası'na ait hesap numaralı çekinin zayi olduğunu ve iptal edilmesini talep ettiği ancak mahkeme tarafından reddedildiği belirtildi. Davacı vekilinin temyiz başvurusu da sonuçsuz kaldı. Kararda, çekin boş çek olması ve çek keşidecisinin dava açma hakkı bulunmaması nedeniyle davayı açmanın mümkün olmadığı vurgulandı. Kanun maddeleri olarak özetlenen hususlar ise çek keşidecisinin dava açma hakkına sahip olmaması (TBK Madde 716) ve boş çek nedeniyle çek iptal davası açılamayacağı (TTK Madde 792) olarak belirtildi.

11. Hukuk Dairesi 2016/775 E. , 2017/503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2015 tarih ve 2015/560-2015/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait, T. Garanti Bankası ... Caddesi Şubesine ait ... Hesap numaralı ... çek numaralı boş kullanılmamış çekin zayi olduğunu, söz konusu çekin çalındığını veya kaybolduğunu, akıbetinin tam olarak bilinmediğini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacı şirketin çek keşidecisi olduğu, çekin de boş çek olduğu, çek keşidecisinin dava açma hakkı olmadığı gibi boş çek nedeniyle de çek iptali davası açılamayacağından, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir,
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.