MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 86/2-3e, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
2- Sanık ... için; TCK"nun 86/1-3e, 87/1-a, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ..."in, mağdur ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..."i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mağdur ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ... hakkında düzenlenen Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.01.2012 ve 01.08.2012 tarihli raporlarında yaralanmanın mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediğinin bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 02/05/2016 tarihli raporunda ise yaralanmanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtilmiş olması karşısında raporlar arasında çelişki bulunduğundan Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.