MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında kablolarına zarar verildiğini belirterek yaptırdığı tespitte belirlenen zararının giderilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istemin ödetilmesine ilişkin verilen karar, Yargıtay Hukuk Dairesi"nin 12/09/2013 gün ve 2012/4901-2013/14430 esas-karar sayılı ilamı ile “...Mahkemece, hasar tespit tutanağı olmadan ve kusur/zarar konusunda herhangi bir inceleme yapılmadan davacı tanıklarının beyanları ve tespitteki bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiştir. Dava konusu olayın açıklığa kavuşması açısından hasar tespit tutanağının celbi ile tarafların olaydaki kusur oranlarının ve zarar miktarının belirlenmesi için uzman bilirkişilerden rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığından kararın bozulmasına...” karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonunda, meydana gelen hasarın tespiti konusunda bilirkişi raporları dosyaya alınmış fakat tarafların kusurlarının tespiti açısından herhangi bir inceleme yaptırılmamıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş bulunmasına karşın, tarafların kusurlarının belirlenmesine yönelik olan bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Yargıtay Hukuk Dairesi"nin anılan bozma ilamında, tarafların kusur durumlarının da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece kusur konusunda araştırma yapılmadığı gibi bu konuda bilirkişilerin görüşüne de başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, eksik inceleme ile bozma ilamının gereği yerine getirilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenler ile reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.