Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7993 Esas 2017/2050 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7993
Karar No: 2017/2050
Karar Tarihi: 20.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7993 Esas 2017/2050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçuyla mahkum edilmiştir. Yargılama sürecinde suç tarihi yanlış yazılmıştır ve mahallinde düzeltilmiştir. Sanık hürriyeti bağlayıcı ceza almıştır ve bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez hükümleri dikkate alınmamıştır. Bozma sebebi yapılmayan yeniden yargılamada, deliller incelenmiş ve suç sübut bulunarak ceza tayin edilmiştir. Kanun hükümleri doğru bir şekilde uygulanmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 203/1 maddesi seçimlik ceza öngörmektedir. Ayrıca 50/2 maddesi, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü durumlarda hapis cezasına hükmedilmesi durumunda, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğini belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/7993 E. , 2017/2050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığına “2010” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mührün bozulduğunun tespit edildiği tarih olan, 08.10.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; 5237 sayılı TCK"nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.