Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3883 Esas 2019/10442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20/12/2012 tarihinde trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya aracın sigortacısı ... Sigorta AŞ’ye karşı bakıcı giderinin tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, ancak hakem komisyonunun taleplerinin reddine karar verdiğini ve söz konusu karar değeri 1.000,00 TL üzerinden yapıldığından kesin karar niteliğinde olduğunu beyan ederek, sigorta tahkim komisyonunun vermiş olduğu kararın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili; uyuşmazlığın tarafı olmadıklarından, taraf sıfatları bulunmadığını öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ayrıca ... kararlarına karşı iptal davası açılamayıp, temyiz yoluna gidilebileceğinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iptali istenen hakem heyeti kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu, iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1111/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.