Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 28.10.2005 tarih, 16801/21134 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlanılmış ve borçluya ödeme emri 02.09.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Borçlu vekili, İcra Mahkemesine sunduğu dilekçesinde, TTK.nun 726.maddesi delaleti ile İİK.nun 71.maddesi uyarınca alacağın zamanaşımına uğradığını belirtip icranın geri bırakılmasını istemiştir.
Takibin kesinleşmesinden sonra İİK.nun 71.maddesi uyarınca şikayette bulunan borçlu 03.05.2004 ve 23.03.2005 tarihleri arasında alacaklı tarafça icra dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürmüştür. İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazı ile ilgili olarak satış işlemlerinin yapılması bakımından veraset ilamı almak ve intikal işlemlerini yapmak üzere alacaklı vekiline yetki verildiği ve bu sebeple tapuda işlem yaparak intikalinin sağlandığı gerekçe gösterilerek zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme gerekçesindeki bu işlemler zamanaşımını kesen işlemlerden değil ise de, dosyada mevcut Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/790-2004/225 sayılı dosya ile 17.09.2003 tarihinde takip konusu çekle ilgili olarak borçlu tarafından menfi tesbit davası açıldığı ve mahkemece 10.05.2004 tarihinde davanın reddine karar verildiği, bu kararının da 21.06.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
HGK.nun 20.11.1996 tarih ve 1996/12-654-805 sayılı kararında da açıklandığı üzere, borçlunun açmış olduğu menfi tesbit davası zamanaşımını keser.
Mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekir iken, 15.09.2003 tarihi ile 03.05.2004 tarihleri arasında dosyanın işlemsiz bırakıldığından bahisle zamanaşımının gerçekleştiği kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi yerinde olmadığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 28.10.2005 tarih ve 2005/16801-21134 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20. YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 1 YTL. harcın temyiz edenden alınmasına, 23.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.