Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Evinde kullanım sınırları içinde net 0.18 gram esrar ele geçen sanığın savunmasının aksine ... ve ...’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna, ... ve ...’ın aşamalardaki “...... mahallesinde ismini bilmediğim 16-17 yaşlarında, esmer tenli, 1,65 boylarında erkek şahıstan almıştım...” şeklindeki beyanları da nazara alınarak, değişik ve farklı anlamlara gelebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyeti yerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sonuç gün adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesi TCK"nın 52/2. maddesine hükümde gösterilmemesi,
4-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilmiş mahkumiyetinin suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan hükümlülük ile ilgili 6352 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.