Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8113 Esas 2015/2817 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8113
Karar No: 2015/2817
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8113 Esas 2015/2817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare ile müvekkili arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi yapılmıştır. Davalı tarafından müvekkilin 5510 sayılı kanun kapsamında hak ettiği hazine yardımının haksız şekilde kesintiye uğratıldığı iddiasıyla 147.439,15 TL alacak talep edilmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz isteği sonucu Dairemizce onanmıştır. Davalı taraf karar düzeltme isteminde bulunmuştur fakat kararın düzeltme talepleri için belirlenen hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri HUMK'nın 440. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2014/8113 E. , 2015/2817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2014 gün ve 4627 Esas, 4454 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu işlerin eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkiline 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılan 5 puanlık hazine yardımının davalı tarafça haksız olarak hak edişlerden kesildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 147.439,15 TL"ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, kesintinin mevzuat hükümlerine ve sözleşmenin 15.2. maddesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 147.438,65 TL"nin temerrüt faiziyle tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.06.2014 tarih ve 4627 E., 4454 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.