Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/785
Karar No: 2020/2182
Karar Tarihi: 24.06.2020

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/785 Esas 2020/2182 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dinar Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Sonrasında sanıklar ve katılan belediye başkanlığı temyiz davası açtı. Ancak hükümden sadece kendisini vekille temsil ettiren belediye başkanlığı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanmamış olması ve suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları nedeniyle karar bozuldu. Yargılama giderlerinin, sanıkların sorumlu oldukları oranda ayrı ayrı alınması ve avukatlık ücretinin belediye başkanlığına verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nin 272, 288, 289, 299/1, 303/1-h, 304 ve 326/2, 5237 TCK'nin 53, 5271 sayılı Kanun'un 10, 7242 sayılı Kanun'un 15.
6. Ceza Dairesi         2020/785 E.  ,  2020/2182 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli yağma
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

    Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/37 Esas, 2018/94 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/03/2019 günlü ve 2019/533 esas, 2019/521 karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıkların savunmanları ve katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
    Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
    15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Belediyesi Başkanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/03/2019 günlü ve 2019/533 esas, 2019/521 karar sayılı hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin sorumlu oldukları oranda ayrı ayrı alınmasına” ile “4.360 TL. avukatlık ücretinin sanıklardan alınarak katılan ... Belediyesi Başkanlığı’na verilmesine” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Dinar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi