İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
22.10.2014, 01.11.2014 (Sanık ... hakkında)

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında kamu davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu 13.03.2015 tarihinde 2014/215 esas ve 2015/ 48 karar sayılı kararı ile sanık ...’ın TCK’nın 188/3-4, 43, 62, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca; sanık ...’ün TCK’nın 188/3, 39/1, 62, 53 , 58, 54. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından hükümler temyiz edilmiş, Dairemizce 02.11.2015 tarihinde 2015/13824 esas ve 2015/4461 karar sayı ile “Olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, sanık savunmaları, haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen şüpheliler ..., ..., ... ve ..."nun beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; 18.09.2014 tarihinde şüpheli ..."nda ele geçirilen net 3,9 gram esrar, 22.10.2014 tarihinde ... ve ..."nin bulunduğu araçta ele geçilen net 0,3 gram esrar ve net 0,02 gram eroin ile ilgili olarak, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, sanıklar ... ve ..."un savunmalarının aksine, şüphelilerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanıkların ilgileri olduğuna ve atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan tek eylemin, sanık ..."ın 01.11.2014 tarihinde şüpheli ..."ya sattığı anlaşılan net 1,1 gram esrarın ele geçirildiği olay olduğu da dikkate alındığında;
1-Sanık ... hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Sanık ... hakkında ise TCK"nın 188/4 ve 43/1. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi” gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiş, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu şeklen direnme kararı olan 18.12.2015 tarihli 2017/83 esas ve 2017/411 karar sayılı kararı ile sanık ...’ın TCK’nın 188/3-4, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; sanık ...’ün TCK’nın 188/3, 39/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.Hükümler sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmiştir.
Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarihinde 2017/83 esas ve 2017/411 karar sayılı kararı Dairemizce şeklen direnme gibi görünse de özde yeni karar niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli olarak kabulü ile temyizen inceleme görevinin Dairemize ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, 03.07.2017 tarihinde 2017/83 esas ve 2017/4111 karar sayı ile:
“1-Zeynel yönünden hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün Başkan ... ve Üye ...’in karşı oyları ile oyçokluğuyla ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde:
Olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, sanık savunmaları, haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen şüpheliler ..., ..."nin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; 22.10.2014 tarihinde ... ve ..."nin bulunduğu araçta ele geçilen net 0,3 gram esrar ve net 0,02 gram eroin ile ilgili olarak, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, sanık ..."un savunmasının aksine, şüphelilerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisi olduğuna ve atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eylemlerinin, sanık ..."ın 18.09.2014 tarihinde ..."na sattığı anlaşılan 3.9 gram esrar ve 01.11.2014 tarihinde şüpheli ..."ya sattığı anlaşılan net 1,1 gram esrarın ele geçirildiği olaylar olması karşısında:
Sanık hakkında TCK"nın 188/4 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de incelenen hükmün BOZULMASINA,
03.07.2017 tarihinde Başkan ... ve Üye ...’in değişik gerekçesi ile oybirliği ile karar verilmiştir.”
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Dosyadaki mevcut delillere göre, 18/09/2014 tarihinde ..."nda ele geçirilen esrarın, ... tarafından ..."a verildiğine dair fiziki takip, tanık beyanı, ... ve ..."un beyanının bulunmadığı, ..."a telefon görüşmeleri sorulduğunda ..."ın,... ve ... ile yaptığı görüşmelerin cinsel güç artırıcı hap almaya yönelik olduğunu,... ve..."tan uyuşturucu madde almadığını beyan ettiği; ... ve..."un ise suçlamayı kabul etmediği, dosyada savunmaların aksine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında Sanık ..."in ..."a uyuşturucu madde temin etmeye aracılık ettiğine ; sanık ..."un da..."a uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyet kararı için kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından;
Tüm dosya kapsamına göre, 22/10/2014 tarihinde, ... ve..."nin bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili olarak, Sanık ..."un ..."e uyuşturucu madde sattığına dair sanık ..."un savunmasının aksine, soyut nitelikte ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında mahkûmiyet kararı için yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle sanık ... ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA; Sanık ... hakkında ise, bozma kararına, "sanığın ... ile ..."e uyuşturucu madde sattığı sabit olmadığından hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini" cümlesinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle mahkûmiyet hükmünün bozulması istenmiştir.
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2017 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY;

Dairemizin 03.07.2017 tarih, 2017/83 esas ve 2017/4111 karar sayılı kararında belirttiğimiz karşı oyumuzda belirtilen gerekçelerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabulüne karar verilerek hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine ilişkin kararına katılmıyoruz.