MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulama çalışmaları yapılıp ilan edilerek yasal süre içerisinde kesinleşen .... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kaim 33 parsel sayılı taşınmazın orman kanunun 4999 sayılı kanunla değişik 9. maddesi kapsamında düzeltme çalışmaları yapılarak 23/05/2013 tarihinde askı suretiyle ilan edildiğini, bu tespite göre pafta nosu...olan 33 parsel olarak, dava konusu taşınmazın, davalı adına haksız ve hukuksuz olarak tespit gördüğünü, bu taşınmazın tamamının Orman Genel Müdürlüğüne ait malikinin kurumları olduğunu, bu durumun gerek zilyetlik gerekse de sair durumlardan değişmesi de mümkün olmadığını, söz konusu malikinin iptal edilerek, dava konusu yerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı olarak husumet yöneltilen ..."ın dava tarihinde ölü olması, ölü kimseye karşı dava açılamayacak olması, bu eksikliğin sonradan giderilemeyecek olması tüm dosya kapsamına göre davacının davasının usuldün reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.