Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15300 Esas 2017/2952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde .... ili, ... ilçesinde 1979 - 1981 yılları arasında yapılan ve 08/05/1981 tarihinde kesinleşen arazi kadastro çalışmaları sırasında ... Mevkiinde bulunan 51 parsel sayılı taşınmazın davalının murisleri adına tespit gördüğünü, 2003 - 2004 yılları arasında ise orman kadastrosunun yapıldığını ve askıya çıkarıldığını, orman sınırlandırılmasına itiraz davalarının 02/12/2006 tarihinde sonuçlandığını, ... ilçesine ait arazi kadastrosu haritaları ile orman kadastrosu haritaları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda arazi kadastrosunca tarla vasfında davalıların murisleri adına tespit gören taşınmazın orman kadastrosu tarafından orman olarak belirlenen alan içerisinde kaldığının anlaşıldığını, dava konusu taşınmazın teknik ve idari orman sınırları içerisinde kaldığını, orman arazisi mülkiyetinin ise zilliyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, davaya konu ... ili, ... ilçesi, .... mevkiinde kain 51 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ... ili, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 51 sayılı parselin fen bilirkişi ve orman mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirlenen 1.215,92 m²"lik kısmı yönünden davalılar adına olan kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün orman tahdidi içinde, geri kalan bölümü de orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.