MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı şirket ile davalının ürettiği tatlı ve börekleri “.....” diye tabir edilen, belli bir yüzde kar alarak satımı konusunda şifahi olarak anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden davalı firmaya ekli yazılı belge ile 12.500 TL. ödendiği halde, müvekkillerince davalı firmanın başka “corner” sahipleri ile görüşmeye başladığının ve 10.000 TL bedel talep edildiğinin öğrenilmesi üzerine şifahi anlaşmanın feshedilip ödenen paranın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının talebi üzerine franchising sistemi bayilik vermeyi kabul ettiğini ve karşılığında sözleşmenin imzalanması için davacılardan 12.500 TL alındığını, müvekkilinin gerek internette gerekse gazetelerde .... bayiliği açılacağı yönünde reklamlar yaptığını, davacıların bayilik sisteminden vazgeçerek corner sistemine dönmek istediklerini bildirmeleri üzerine müvekkilinin bu sistemde hizmet vermeyi kabul ettiği halde, davacıların sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçip, kaparo bedelinin iadesini istediklerini, verilen para kaparo bedeli olduğundan takibe itiraz edildiğini belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; cayma tazminatı olduğu şart edilmedikçe kaparo, pey akçesi gibi verilen paralar cayma tazminatı olamayacağından, akdi bozmakta haklı olsun olmasın onu veren tarafın istirdata yetkili olduğu, davacılar, corner sözleşmesi düzenlenmek üzere ödedikleri parayı sözleşmeden vazgeçtiklerinden davalıdan geri istemekte haklı olup, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği kanısına varıldığı, davalı takipten önce temerrüde düşürüldüğünden işlemiş faiz talebinin de haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.