Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16408 Esas 2017/7972 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16408
Karar No: 2017/7972
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16408 Esas 2017/7972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 3. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir mahkumiyet kararına ilişkin temyiz başvurusu sonucunda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde bunun karar yerinde tartışılmadığı ve hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle hüküm BOZULMUŞTUR. İlgili kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. ve 53. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2016/16408 E. , 2017/7972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.