MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2015 tarih ve 2014/95-2015/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Şubesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin SGK"dan emekli olduğunu ve emekli maaşının ... Ziraat Bankası şubesindeki ...5003 nolu hesaba yattığını, müvekkilinin aynı zamanda yurtdışında Almanya"da işçi olarak çalıştığından malulen emeklilik hakkı kazandığını ve bu emeklilik maaşının da ... Ziraat Bankası şubesindeki ...5002 nolu hesabına yattığını, kendi adını taşıyan torunu ..."nin şirketi olan ... Nakliyat firmasının Ziraat Bankası ... Şubesinden kullandığı krediye müvekkilinin kefil olduğunu, ödenmeyen kredi borcundan müvekkilinin kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle emekli maaşlarının olduğu hesaba bloke konulduğunu ileri sürerek haksız blokenin kaldırılmasını haksız bloke ile el konulan paranın şimdilik 5.000,00 TL"sının elkoyma tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 27.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 83.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ... Şubesi vekili; davanın müvekkili banka ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şubesi vekili; müvekkili bankanın, alacağı için borçlunun hesaplarına bloke koymasının sözleşmeye göre mümkün olduğunu saavunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... 6. İcra Dairesinin 2012/ 12781 Esas sayılı dosyasında alacaklı Ziraat Bankası ... Şubesinin borçlu/davacı ..."nin Ziraat Bankasında bulunan banka hesaplarına haciz koyduğu, 20/11/2012 tarihli müzekkere ile söz konusu hesapların emekli maaşı hesabı olması sebebiyle hacizlerin alacaklı banka vekili tarafından yapılan taleple kaldırıldığı, ancak bloke konulan süreçte ... Şubesince hesaplara gelen paraların çekilmiş olduğu ve dava tarihine göre 27.760,76 euro karşılığı 83.756,99 TL haksız tahsilat yaptığı, emekli maaşlarından nafaka borcu haricinde bir borç nedeniyle haciz ve kesinti yapılamayacağı, davalı bankanın icra borcu nedeniyle maaş hesabına bloke koymasında kanuni bir yarar görülmediği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 83.000,00 TL"nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Ziraat Bankası ... şubesinden alınarak davacıya verilmesine, Ziraat Bankası ... Şubesi yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... Şubesi vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, emekli maaşı hesabına konulan haksız blokenin kaldırılması ve bloke edilen tutarların iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 26.03.2014 tarih ve 141 sayılı HSYK kararı gereğince asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresi belirlenmiş ve müstakil ticaret mahkemesi bulunan ... büyükşehir belediyeleri sınırına yeni giren ilçeler dâhil edilmeksizin HSYK’nın 24/03/2005 tarih, 188 sayılı kararının 11/I-B-a maddesinin uygulanmasına devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda, ... Ticaret Mahkemesinin ... ilçesinin görev alanına giren iş ve davalara bakmakla yetkili olduğuna karar verildiğine göre, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazları ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.