MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın arkadaşı ..."ün dükkanını kiraladığı ve bu vesile ile katılanla arkadaşlık kurduğu, katılana ait dükkana gelip gitmeye başladığı, bir seferinde katılana elektornik ölçü aletleri işiyle uğraştığını, yurt dışında bu konuda karlı bir iş olduğunu, bu işi birlikte kurabileceklerini akabinde katılanı yurtdışına götüreceğini söyleyip katılandan işin kurulması esnasında masraf bedeli olarak 8.000 TL para istediği, buna inanan katılanın tanıkların gözü önünde 8000 TL"yi sanığa elden verdiği, parayı alan sanığın olayın ardından ortadan kaybolduğu bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanığın kısmi ödemeye dair bir savunmasının bulunmaması ayrıca katılan ve vekilinin 8.000 TL olan zararın karşılanmasını belirterek sanıktan şikayetlerinin devam etmesi karşısında tebliğnamedeki bu yönüyle eksik araştırmaya yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eylemin hukuki mahiyette olduğuna, suçun sübut bulmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.