Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3388 Esas 2017/2035 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3388
Karar No: 2017/2035
Karar Tarihi: 20.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3388 Esas 2017/2035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık işyerinde katılanın kimlik bilgilerini kullanarak telefon hattı alındığı iddiasıyla suçlanmıştır. Ancak yapılan incelemelerde, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği ve imzanın katılana ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık beraat etmiştir.
Ancak, hükümden sonra yayımlanan 6518 sayılı Kanun'un 56. maddesinde, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve değişiklik yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu hüküm, sanığın hukuki durumunun takdirinde dikkate alınması gerekmektedir.
Ayrıca, kararda suç tarihi ve katılanın sıfatı hatalı şekilde belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6518 sayılı Kanun'un 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve

11. Ceza Dairesi 2015/3388 E. , 2017/2035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın sahibi olduğu ... Otomotiv İletişim Teks. İnş. San. Tic. Ltd. isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak telefon hattı alındığı iddiası ile açılan davada, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği, imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Gerekçeli karar başlığında 2012 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin sözleşmenin düzenlediği tarih olan 21.08.2012 ve "müşteki" olarak yazılmış olan ..."ın sıfatının "katılan" olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.