Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
2) Sanık ... müdafii
3) Sanık ... müdafii
4) Sanık Mehmet
5) Sanık ... müdafii
6) Sanık ... ve müdafii
7) Sanık ... müdafii
Diğer sanıklar hakkında Onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve sanık müdafiine 22.06.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 19.07.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar..., ..., ... ile sanıklar ...ve ...müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölüme “…esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılanan ... hakkında verilen mahkumiyet kararından sonra aynı kimlik bilgilerini kullanan ve gerçek ... olduğunu beyan eden ... müdafii Av...’ın mahkemeye sunmuş olduğu 05 Nisan 2017 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde, müvekkilinin e- devlet sistemi üzerinden yaptığı sorgulama neticesinde hakkında söz konusu davanın olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ... de yaşamadığını ve cezaevinde yatmadığını, müvekkilinin kimliğinin kaybolduğunu beyan etmesi üzerine Uyap’tan yapılan incelemede sanığa kayıptan dolayı 12/03/2009 tarihinde M 11 468510 cüzdan no ile yeni kimlik verildiği, dosya içerisindeki kimliğin ise ... cüzdan no olduğu tespit edildiğinden, soruşturma evresinde yakalanan ...’un alınan parmak izi, fotoğrafı ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan ...’un alınan parmak izi ve fotoğrafı ile karşılaştırılması, gerektiğinde olay tutanaklarında imzaları bulunan tutanak tanıkları çağrılarak, ...’u teşhis edip edemeyecekleri sorulup, olayla ilgili beyanlarının alınması ve suç işleyen kişinin tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon konuşmaları dışında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.