MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R



Dava, davacının davalı işyerinde 01.01.1991-....08.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair önceki kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “ yapılacak iş; davalı işverenlere ait bu işyerinden ..."na verilen tüm dönem bordroları celbedilerek, çalışma tarihinde bu işyerinde çalıştığı bordrolar ile tespit edilen, bordrolarda kayıtlı işyeri çalışanlarını, gerektiğinde zabıta marifetiyle tespit edilecek işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde çalışma tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, işyerindeki ve davalılara ait işyerlerinde gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve .../.... maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra ve olayda çalışmanın kesintiye uğramaması nedeniyle 01.01.1991-........1992 tarihleri arasındaki dönem yönünden hak düşürücü sürenin geçmemiş olduğu da dikkate alınarak, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi.. ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Yerel Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüyle, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işyerinde makina işçisi olarak. olarak çalışıldığının iddia edildiği, davacı adına 88618 sicil numaralı davalı işyeri tarafından ....01.1992-08.07.1993 tarihleri arasında, davalı 1035272 sicil numaralı işyeri tarafından ise ....09.2000-01.02.2001 tarihleri arasında hizmet bildirimlerinde bulunulmuş olduğu,davalı işyerlerine ait sicil dosyaları ile çalışanların sicil numaralarının yazılı olduğu dönem bordrolarının gönderildiği, davacı tarafından açılmış işçilik alacağı dsyasında davacının nizalı dönemde çalışmasının olduğunun kabulüne karar verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacı tanık beyanlarının alındığı, bozma ilamı sonrası bordro tanığı olarak dinlenenlerin hizmet cetvellerinde nizalı dönemde başka işyeri çalışmalarının göründüğü, kabule göre de davacının davalı işyerlerindeki çalışma sırasının tanık beyanlarını ile çeliştiği gibi işyerlerinin kapsamda oldukları tarihleri de kapsamadığı anlaşılmış olup, mahkemece fiili çalışmanın varlığı yöntemince araştırılmamış olması, kabulüne karar verilen çalışmaların neye göre belirlendiği de belli olmaması hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurumdan tüm davalı işyerlerinin nizalı döneme ilişkin ait çalışanların isimlerinin yazılı olduğu dönem bordrolarını istemek,tüm işyerlerine ait vergi kayıtlarını getirterek ve zabıta araştırması yaptırarak kanun kapsamına alınma tarihlerinden önce faal olup olmadıklarını araştırmak, öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde tüm işyerlerine ait bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğünde ve özellikle kanun kapsamına alınma tarihlerinden önce faal olduklarının anlaşılması halinde ise talep edilen dönemde çalışması bulunan komşu işyeri çalışanlarını zabıta marifetiyle veya Kurum"dan sorarak belirlemek ve bu kişilerin de beyanlarını almak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek, böylece ihtilaflı dönemde davacının davalı işyerlerinde geçen çalışmalarını, kesintisiz olup olmadığını tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiğini de nazara alarak gerektiğinde araştırmayı genişleterek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,.../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.