Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15454 Esas 2017/2946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... adına Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde dava .... ili, ... ilçesi, .... köyü 1 parsel sayılı taşınmazın orman olduğunu, taşınmazın gerek kesinleşmiş orman kadastro tutanağında gerekse memleket haritası ve amenajman planlarında orman olarak görünmesine rağmen davalılar adına kayıtlı olduğunu bu nedenlerle taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tapuya kaydını, davalıların taşınmaza müdahalelerinin men"ini, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu ... ili, .. ilçesi, ... köyü 1 sayılı parselin 11/11/2014 tarihli fen bilirkişisi rapordaki krokide (A) harfi ile gösterilen 195,67 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın ayrı bir parsel olarak üzerindeki haciz işlemleri kaldırılarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ancak davalı kurum daha sonra temyizden feragat ettiklerini beyan eden dilekçe sunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa yerel mahkemece istinaf talebinin reddine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler baslıklı 366. madde ise " bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." demektedir. Bu nedenle yerel mahkemece "temyizden vazgeçme nedeni ile davalı ... adına Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine" ilişkin 30/11/2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı ... adına Hazine vekilince hüküm temyiz edilmiş ise de 30/11/2015 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından vaki vazgeçme nedeni ile davalı ... müdürlüğünün temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.