Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3779 Esas 2016/4085 Karar Sayılı İlamı

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 26.10.2009-13.8.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 26.10.2009-13.08.2011 tarihleri arasında davalı şirkette aylık 1.650,00 TL maaşla çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar veilmiştir.
506 sayılı Yasanın 77. Maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ; davacının nizalı dönem içerisinde davalı işyeri tarafından asgari ücret üzerinden bildirilmiş çalışmalarının olduğu, bu dönemlere ilişkin sunulan ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olmadığı, ücret araştırması yapıldığı, davacı, davalı ve bordro tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davacının prime esas kazançlarının belirlenmesi talebi yönünden, davacının çalışmalarının olduğu sürelerin tümü itibari ile aylık 1500-TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, 1.500-TL"yi, 13.08.2011 tarihindeki asgari ücrete oranlamak ve davacının aldığı ücretin, asgari ücretin kaç katı olduğu hususu belirlemek, kabul edilen dönemdeki ücretleri de bu miktar üzerinden hesaplayarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.


O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküım bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden B.. Ş.. "ne iadesine
10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.