MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasında oluşan farkın davacı idareye iade edilmesi ile yetinilmesi gerekirken 7139 sayılı Yasanın hatalı yorumu nedeni ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma kararında ödenen bedel arasındaki fark bedele ikinci karar tarihi olan 29.03.2017 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
3- Davacı idareye iade edilecek bedel yanlış hesaplandığı gibi iade edilecek bedelin mevduat faizi ile iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3, 4 ve 12. bentlerinin hükümden çıkartılmasına,
b- Gerekçeli kararın 5. bendinde yazılı (12/03/2019) rakamlarının yerine (29.03.2017) rakamlarının yazılmasına,
c- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı (25.210,17 TL’nin) ibaresinin çıkartılarak yerine ( 21.690,40 TL’nin davalıya ödenmiş olan mevduat faizi ile birlikte)ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.