Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/4504 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ...Ş. vekili avukat ... ile davalı SGK Başkanlığı vekili avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... hastane, davalı idare ile aralarında Özel Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kurum sigortalılarına sağlık hizmeti verildiğini, 2011 yılında tedavi gören davalı kurum sigortalılardan sözleşme hükümlerine aykırı olarak ilave ücret aldığının tespit edildiğinden 212.411.90 TL cezai işlem uygulanmasına karar verildiğini, kurum tarafından verilen bu cezanın hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptali istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi heyeti raporda; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçerli olduğu ve davacı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı olarak ilave ücretler alındığı yönünde görüş bildirmiş ise de, rapor davalı şirketin sahibi olduğu hastaneye ilişkin olarak düzenlenen CD içerisinde yer alan Sayıştay Denetim Raporunun açıklamasından ibaret olup Sayıştay raporundaki tespitler dışında herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Eksik ve yetersiz raporun bu haliyle hükme dayanak alınamayacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı şirketin sahibi olduğu özel hastane tarafından alınan ilave ücretlerin yerinde olup olmadığının tespiti açısından, sosyal güvenlik mevzuatı konusunda uzman bilirkişi ve aralarında ücretlendirme işlemine konu branşta uzman sağlıkçı bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyeti oluşturularak, denetime uygun rapor alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına
, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.