Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/15031 Esas 2017/487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2016 tarih ve 2016/369-2016/387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili bankanın hamili bulunduğu 02/06/2012 vade, 05/12/2011 tanzim tarihli 25.000TL bedelli keşidecisi dava dışı borçlu ... Yatak ve Mobilya A.Ş. olan senet üzerinden ... 28.İcra Müdürlüğünün 2012/28310 Esas sayılı doyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, dava dışı borçlu .... Yatak ve Mobilya A.Ş."nin tahsili kabil menkul ve gayrimenkul malına rastlanmadığını, dava dışı borçlu ... Yatak ve Mobilya Sanayi A.Ş."nin tüm malvarlığını davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş."ye devrettiğini ileri sürerek davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş."den faiz ve masraflar ve diğer icra dosyalarından olan alacakları saklı kalmak kaydı ile ... 28.İcra Müdürlüğü"nün 2012/28310 Esas sayılı takibe konu şimdilik 27.270,55TL"nin tahsili ve müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; incelenen tüm dosya kapsamına göre; dava dışı borçlu şirket ile davalı şirket arasında yapılan işlemlerin işletmenin devri niteliğinde olup olmaması ve buna bağlı olarak kambiyo senedinden kaynaklı alacağın talep edilmesinin ticari iş niteliğinde olduğu zira işletmenin devri müessesesinin ve kambiyo senetleri hukukunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenleme altına alındığı yine; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının açıkça düzenlendiği ve aynı yasanın 5. maddesine göre; aksine bir hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine görevsizlik niteliğinde olmak üzere gönderme kararı vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.