MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/02/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların miras bırakanları ... ve ...’dan kalan ...Köyü,...Mevkii 762, 764, 1920 ve 1922 parseller, Köyiçi Mevkii 1887, 1889, 1890, 1892, 1418 ve 1426 parseller, Gerder Mevkii 1893, 1895 ve 590 parseller, Çakallık Mevkii 660 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduklarını, taraflar anlaşamadığından ortaklığın aynen taksim mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ..., ... ve ... ilk duruşmaya katılarak satış istemediklerini, herkesin payını almasını istediklerini beyan etmişlerdir. Davalı ..., ..., ... ve ... ikinci duruşmaya katılarak aynen taksim istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK"nın 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte ve taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar değiştirilerek genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).
Somut olayda; dava konusu 1895 parsel, 1920 parsel ve 1922 parsel sayılı taşınmazlara kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer verilmemesine rağmen mahkemece tashih kararı ile bu parsellerin gerekçeli kararın hüküm fıkrasına eklenmesine karar verildiği, tashihin yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin HMK"nın 305/2 maddesine aykırı biçimde hüküm sonucu değiştirilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.