Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5916 Esas 2018/7788 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5916
Karar No: 2018/7788
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5916 Esas 2018/7788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan sanığa beraat kararı verdi. Sanık müdafiinin temyizinde vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle yapılan incelemede, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığından hükümlerin bozulmasına karar verildi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm fıkrasına \"Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine\" cümlesi eklenmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK'nun 322. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi ve 13/5. madde ve fıkrası.

17. Ceza Dairesi 2016/5916 E. , 2018/7788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin süresinde ve beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilip, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.