MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 21.05.2009 tarihli celsede alınan savunması, olay yeri görgü tespit ve inceleme tutunakları ve müştekinin beyanına göre, suça konu inşaata anahtar ile girildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaş sebebiyle dosyaları ayrılan sanıklar hakkında Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/48 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda haklarında 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b maddesi ile uygulama yapıldığı, dosyası ayrılan Kadir Şentürk"ün müştekinin yanında işçi olarak çaltığını alacağına karşılık suça konu kabloları aldığını belirtmesi, suça sürüklenen çoçuğun da soruşturma aşamasında benzer şekilde savunma yaptığının anlaşılması karşısında; dosyası ayrılan yaşı büyükler ..., ..., ..."ın tanık sıfatıyla duruşmada dinlenip, müştekiye de yukarıda belirtilen alacak ilişkisi olup olmadığına dair durumun sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulması yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde uygulama yapıması,
Kabule göre de;
2-Suça konu kabloların ele geçmediği, dolayısıyla rızai iade bulunmayan olayda suça sürüklenen çocuk hakıknda 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.