MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 257/1, 62/1, 50/1-a52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ...’ın 29/07/2005 tarihinde vekilliğini üstlenen Antalya Barosuna kayıtlı avukat sanığın, alacaklı mağdur adına icra müdürlüğünden tahsil etmiş olduğu 51.103,00 TL’yi mağduru oyalayarak uhdesine geçirmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu ve mağdurdan dosya masrafları olarak aldığı 16.017,60 TL konusunda mağdura masrafa ilişkin bilgi ve belge vermediği bu şekilde sanığın atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, mağdur beyanı, icra dosyası ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçun sübut bulmadığı, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atılı icra dosyası için yaptığı masraflara dair müştekiye bilgi ve belge vermemek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, yapılan masraflara ilişkin bilgi ve belgelerin icra dosyasından bulunabileceği, yapılan masraf miktarının daha az olması halinde ise olayın bir bütün olarak kül halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu içerisinde erimiş olması karşısında atılı görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi