MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte kapısına zarar verip girdikleri müşteki ..."e ait evdeki anahtarı alıp evin bitişiğinde bulunan garaj kapısını bu anahtarla açarak girdikleri garaj içinden, müşteki ..."e ait olan traktörü çalıştıramamaları üzerine diğer müşteki ..."e ait olan ve aynı garajda bulunan traktördeki yakıtı hortum vasıtasıyla müşteki ..."e ait olan traktöre aktardıktan ve yine müşteki ..."ye ait olan traktördeki aküyü yerinden sökerek müşteki ..."e ait traktöre taktıktan sonra ilçe merkezine ..."e ait traktör ile giderek ..."in traktöründeki aküyü satmaya çalıştıklarının ve bu suretle atılı hırsızlık suçlarını gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun her iki müştekiye karşı eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukların müştekilerce durumun fark edilmesinden sonra akrabaları tarafından telefon ile arandıklarında ..."e ait traktörün ve akünün yerini söyleyerek tam iadeyi sağladıklarının, ayrıca suça sürüklenen çocuğun 11.07.2013 tarihli duruşmada, zarar miktarı belirtildiği takdirde zararı karşılamayı kabul ettiğini ifade ettiği halde müşteki ..."in yargılamanın tüm aşamalarında zararının karşılanmasını istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçları yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezalarının kısa süreli olmadığı halde adli para cezalarına çevrilmesi,
d) Konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili olarak, suça sürüklenen çocuk savunmasına ve dosya içeriğine göre, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
e) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesi gereğince çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezaların hapse çevrilemeyeceği, ancak aynı maddenin onbirinci fıkra hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.