Silahla tehdit - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/13224 Esas 2020/17114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda, müşteki ..."i yaralamadığını savunması ve müştekiler ... ve ..."in aşamalardaki beyanlarında, 17-18 yaşlarında tanımadıkları erkek şahsın yaralama eylemini gerçekleştirdiğini belirtmeleri karşısında, sanık savunması ve müşteki beyanlarına itibar edilmeme nedeni açıklanmadan ve bu kanıtlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
2-Sanığın aşamalarda, tehdit ve hakaret suçunu işlemediğini savunması ve dosyada müştekilerin soyut beyanları dışında başkaca delilin bulunmaması karşısında, müştekilerin beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan ve olayla ilgili bilgisi olduğu anlaşılan sanığın oğlu olan tanık Mehmet Ali Aslan dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Sanığın aşamalarda, olayın öncesinde kızı olan... ile müştekilerin kızı arasında kavga yaşandığını, bu kavga sebebiyle de müştekilerin okula bir genç göndererek kızını sıkıştırdıklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, suç tarihi itibariyle anılan düzenlemenin yürürlükte bulunmaması nedeniyle adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "Sanığın daha önceden de suç işlemiş olması göz önüne alındığında birdaha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat oluşmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçe ile TCK"nın 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.