5. Ceza Dairesi Esas No: 2013/1851 Karar No: 2014/5875 Karar Tarihi: 28.05.2014
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1851 Esas 2014/5875 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, direnme suçundan mahkum edilen sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebini değerlendirdi. Ancak suçun doğurduğu zararın bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine hükmetti. Ayrıca TCK'nın 43/2. maddesi de uygulanmadığından hükmün BOZULMASINA karar verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları ve 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu belirtildi.
5. Ceza Dairesi 2013/1851 E. , 2014/5875 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 4 - 2011/16875 MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/06/2010 NUMARASI : 2009/514 Esas, 2010/691 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Diğer bireyselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gereken 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın direnme suçunun meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydına göre yasal engel teşkil eden mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, ""sanığa verilen hapis cezası para cezasına çevrildiğinden, müşteki tarafın zararları giderilmediğinden ve sanık hakkında kişilik özellikleri itibariyle bir cezaya hükmedilmesi gerekli görüldüğünden"" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.