Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/2656 Esas 2006/5819 Karar Sayılı İlamı

 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünce müşteki 3. kişi ..."ne 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmış yasal süreden sonra, anılan ... icra dosyasına itiraz etmiştir. Bu durumda, icra müdürlüğünce 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılmaksızın doğrudan doğruya borçlu firmanın müşteki 3. şahıs lehine verdiği banka teminat mektubu üzerine haciz konulmuştur. Kural olarak, teminat mektubu hangi  iş için verilmişse o iş için paraya çevrileceğinden şikayete konu icra müdürü işleminin bu nedenle İİK"nun 16/2. maddesi kapsamında sayılarak iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.