MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 22.08.2004 tarihinde müvekkillerinin oğlu ..."un, ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu yere düştüğünü ve sonrasında arkadan gelen ... plaka sayılı aracın ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/799 esas- 2005/987 karar sayılı ceza dosyasında alınan raporda ... plaka sayılı araç sürücüsünün ölümlü kazada kusursuz olduğunu, tüm kusurun çocuğa çarparak kaçan ve sürücüsü tespit edilemeyen araçta olduğunun Adli Tıp Kurumu ve İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü raporlarıyla sabit olduğunu, kazaya karışan diğer aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediği için ..."nın yasal olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı lehine 2.500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, taleplerini davacı ... için 8.725,80 TL"ye ve davacı ... için 10.231,21 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi"nin 05.03.2015 tarih ve 2013/17730 Esas ve 2015/3969 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.