Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/21847 Esas 2015/6870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 6. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2014/546-2014/733

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesi ile;tarafların müşterek çocukları R.. E.. için, aylık 600 TL tedbir nafakası talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; müşterek çocuk R.. E.. için aylık 250 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece oluşturulan hükümde; tedbir nafakasının küçük R.. E.. O.."a verilmesine karar verilmiştir. Fiilen anne yanında kalan çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının velayeten davacı anneye verilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, nafakanın küçüğe verilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Hükmün "...R.. E.. O.."a verilmesine..." ifadesinin çıkarılarak yerine "...R.. E.. O.."a velayeten davacı Z.. O.."a verilmesine..." ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.