MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların murisinden intikal eden 521 ada 1 parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davacıların iddialarını kabul etmediğini, taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığını, ortaklığın herkese açık arttırma sureti ile satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 521 ada 1 parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; satışın genel açık arttırma yoluyla yapılacağının belirtilmemesi ve 492 sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasasının Genel Tebliği"nin 1 sayılı Tarifesi gereğince aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazlar yönünden bu taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 11.38 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken, %0.11,38 oranında harca hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendinin üçüncü satırında yer alan "İİK hükümleri gereğince" sözcüklerinden sonra gelmek üzere “GENEL” ibaresinin eklenmesine ve hüküm sonucunun 3. bendinde yer alan "0.11,38" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "binde 11.38" ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.