Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6106 Esas 2016/7384 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6106
Karar No: 2016/7384
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6106 Esas 2016/7384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç: Yağma
Hüküm: Mahkumiyet
Mağdur, babasının servisini beklerken suça sürüklenen çocuk ve sanık ile karşılaştı. Mağdurun cep telefonunu isteyen çocuk, telefonu alıp kaçarken sanık da mağduru tuttu. Çocuk daha sonra mağdurdan kurtulup telefonu sanığa verdi. Ardından mağduru tekrar arayarak telefonu geri istedi. Mağdurun arkadaşı, suça sürüklenen çocuk ve sanığın kendilerini arayarak 30 lira aldı. Suça sürüklenen çocuk, mağdurun elindeki telefonu çekerek aldı ve sanığa verdi. Daha sonra suça sürüklenen çocuk ve sanık, olay yerinden kaçtılar. Suça sürüklenen çocuk daha sonra uyuşturucu aldıkları sırada mağdurun elindeki telefonu çaldığını itiraf etti.
Karar: Mağdurun arkadaşının açık kimlik bilgileri araştırıldıktan sonra kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilmediği için suça sürüklenen çocuğun fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Yağma suçunun kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2016/6106 E. , 2016/7384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur 18.12.2015 tarihli kolluk beyanında, olay günü babasının servisini beklediği sırada suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük olduğu için dosyası tefrik edilen ..."in yanına geldiğini, çalan cep telefonunu eline aldığında suça sürüklenen çocuğun telefonu istediğini, telefonu cebine koyup olay yerinden ayrılacağı sırada suça sürüklenen çocuğun bıçak çekerek üzerine yürüdüğünü, şüpheli ..."ın kendisini tutarken suça sürüklenen çocuğun da cebindeki telefonu aldığını beyan ettiği,

Mağdur 25.03.2016 tarihli duruşmada ise, olay günü yanında İlker isimli arkadaşı ile yürüdüğü sırada arkadaşının tanışıklığı olan suça sürüklenen çocuk ve sanık ..."ın yanlarına gelerek üzerlerini aradıklarını, arkadaşının cebinden 30.-TL aldıklarını, suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçağı salladığını, üzerini arayarak telefonunu aldıklarını, kendisinin tekrar geri aldığını, ... tekrar istediğinde arkadaşının "ver ben alırım" demesi nedeniyle ..."a geri verdiğini söylediği,

Suça sürüklenen çocuk 25.12.2015 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında, ... ile birlikte yıkık bir evde oturdukları sırada yanlarına iki kişinin geldiğini, konuştukları sırada mağdurun telefonunun çaldığını,..."ın mağdurun elindeki telefonu çekip aldığını ve kendisine verdiğini, birlikte olay yerinden kaçtıklarını ifade ettiği,
Suça sürüklenen çocuk 25.03.2016 tarihli duruşmada ise, ... ile uyuşturucu kullandıkları sırada mağdurun gelip uyuşturucu sorduğunu, mağdurun elindeki telefonu ..."ın alıp kaçtığını, daha sonra birlikte sattıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında;

Mağdurun arkadaşı olan İlker isimli kişinin açık kimlik bilgileri araştırılıp olay hakkında beyanı alındıktan sonra kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.