Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/611 Esas 2019/8842 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/611
Karar No: 2019/8842
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/611 Esas 2019/8842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edildi. CMK'nın 142/3-4. maddesinde, dava dilekçesinin reddi sebeplerinin sınırlı bir şekilde sayıldığı, tazminat davasına esas dosyaya ilişkin verilen kararın kesinleşmesinin ise bu haller arasında bulunmadığı belirtildi. Yerel mahkemece davacı hakkındaki soruşturma dosyasının derdest olması nedeniyle davacının tazminat talebinin süre yönünden usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği sonucuna varıldı. Mahkemece dava açma süresinin gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin kararın kesinleşmesi gerekmediğine, dava açma koşulunun gerçekleştiğine ilişkin temyiz itirazları reddedildi. Kararda, CMK'nın 142/3-4. maddeleri hakkında açıklamalar yer aldı.

12. Ceza Dairesi 2019/611 E. , 2019/8842 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 142/3-4. maddesinde, dava dilekçesinin reddi sebeplerinin sınırlı bir şekilde sayıldığı, tazminat davasına esas dosyaya ilişkin verilen kararın kesinleşmesinin ise bu haller arasında bulunmadığı, yerel mahkemece davacı hakkındaki soruşturma dosyasının derdest olması nedeniyle davacının tazminat talebinin süre yönünden usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin kararın kesinleşmesi gerekmediğine, dava açma koşulunun gerçekleştiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.