MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından; 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesinde yer alan "işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır." şeklindeki düzenleme karşısında; 07.03.1949 doğumlu olup suç tarihinde altmışbeş yaşını bitiren ve suç tarihi itibariyle daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, "verilen ceza miktarı gözetilerek" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.