MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 17.06.2014 tarihinde, müvekkiline ait olup park halinde bulunan araca, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/102 D. İş sayılı dosyası ile maddi zararın ve değer kaybı miktarının tespitinin yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve hasar bedeli olarak 12.262,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 8.635,90 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, daha önce temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bozma ilamına uyularak makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, hasar gören araçtaki değer kaybı miktarı kaza tarihinde yürürlükte olmayan 01.06.2015 tarihli ... Genel Şartları ekindeki metodlara göre hesaplanmış olup Dairemiz uygulaması ve bozma ilamı kapsamı dışına çıkılarak hesaplanan değer kaybı miktarının hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Aynı zamanda bilirkişi raporunda araçtaki hasarın belirlenmesi yetersiz olduğu gibi davalı yanca yapılan ödeme de değerlendirilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, İTÜ veya KGM Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden dava konusu kaza nedeniyle davacının zararının ve araçtaki değer kaybının önceki bozma ilamımızda belirtilen ilkeler doğrultusunda tespiti hususunda gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.