MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
1-)Mahkeme hükmü, davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.Temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK"nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için adı geçen vekile muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2-)Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan (kuru şartlarda) buğday ve kavunun dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2016 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan (... Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğünden) sorulmasından, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.