MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 355 ada 8 parsel sayılı 2.047,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiş, hükmen ... Mahkemesince dava ve temyize konu krokisinde (D) harfi ile gösterilen sarıya taralı 1.224,88 metrekare kısmın ... ve ...’un fiili kullanımında olduğu şerh verilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın (D) harfi ile gösterilen yerin bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 355 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan şerhlerden "(D) harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı 1.224,88 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... ve ..."un fiili kullanımındadır" şeklinde yazılı olan kısmın iptali ile "iş bu taşınmazın 20.10.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda (D1) olarak gösterilen ve turuncu renge boyalı 200 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... Sait oğlu ..."nın, (D2) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 1.024,88 metrekarelik kısmı bahçe olarak ... ve ..."un fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.