21. Hukuk Dairesi 2015/7984 E. , 2016/4069 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 31.776,11 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Somut olayda, yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak, maddi ve manevi tazminat taleplerinin toplamı üzerinden hesaplama yapılarak vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. ve 8. bendlerinin tamamen silinerek yerine,
“Davacının kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle, maddi tazmninat açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 3.795,37 TL vekalet ücretinin, manevi tazminat açısından 2015 yılı AAÜT"nin 10. maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
.../...
Davalının kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 10/2. maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 10/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
