MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek”ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.
Somut olayda, sanık hakkında 25.09.2012 tarih ve 2012/311-644 sayılı kararla, hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 18.10.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Adana 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Adana 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarih ve 2012/761-2013/347 sayılı dosyasında, suç tarihinin 16.09.2012 olduğu, dolayısıyla denetim süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle ihbarda bulunulan suç tarihinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce olması nedeniyle denetim süresi içerisinde işlenmiş bir suçtan söz edilemeyecektir.
Açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.