Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3253 Esas 2020/7871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/205 E. - 2018/755 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 258 ada 738 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 24.03.2017 tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Sırabademler Mahallesi 258 ada 695 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi (23.03.2015 tarihi) itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırılarak emsalin imar parseli ve dava konusu taşınmazın kadastro parseli olması durumunda dava konusu taşınmazda imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesileceği hususu ilgili Belediye Başkanlığından sorululduktan sonra,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.