Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6246 Esas 2018/7766 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6246
Karar No: 2018/7766
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6246 Esas 2018/7766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Nusret Kaya hakkında 2010 yılında işlenen hırsızlık suçu nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak temyiz incelemesinde, sanığın temel cezanın belirlenmesinde eşyanın değeri dikkate alınmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, kısmi iadeye ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak ise, dosyada zamanaşımı süresince 5237 sayılı TCK'nın 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu işlendiği, sanığın suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereği temel ceza belirlenirken eşyanın değeri dikkate alınması gerektiği, TCK'nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iadeye ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı nedeniyle hak yoksunluğu hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belir

17. Ceza Dairesi 2016/6246 E. , 2018/7766 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
.... Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2016/6246
Karar No : 2018/7766
Tebliğname No : 2 - 2014/404800

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2012/138 (E) ve 2014/471 (K)
SANIK : ...
SUÇ : Hırsızlık
SUÇ TARİHİ : 08/11/2010
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN : Sanık ve Cumhuriyet Savcısı
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresince 5237 sayılı TCK"nın 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suça konu eşyaların değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
2-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında katılana ait eşyaları farklı zamanlarda çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
3-Katılanın beyanına göre, sanığın çaldığı eşyalardan sadece ehliyeti iade ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; ehliyetin iade tarihi de tespit edilerek katılanın kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerekmesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nusret Kaya ve Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.